La jueza federal 2 de Resistencia, Zunilda Niremperger, desestimó este jueves la denuncia, por presuntas irregularidades, del capo piquetero Ramón Alberto “Tito” López contra el fiscal federal Patricio Sabadini.

Se trata de la presentación efectuada por el dirigente social del MTD 17 de Julio, detenido hace más de un mes en el marco de una causa por supuesto lavado de activos y otros delitos, ante la Cámara Federal de Apelaciones y que tenía como blanco a Sabadini.

“No se verifica en autos una hipótesis fáctica con connotación penal que habilite la instrucción de sumario criminal, deviniendo los hechos denunciados en penalmente irrelevantes, dictaminando en consecuencia, que se debe desestimar la instrucción de la presente por inexistencia de delito”, sostuvo Niremperger en su decisión que se conoció este jueves.

“De los hechos denunciados aquí mostrados, no se advierte una conducta ilícita penalmente relevante que admita subsunción en alguna figura tipificada”, agregó la magistrada.

López había apuntado contra Sabadini por presuntas irregularidades en la investigación penal en su contra y buscó apartarlo del expediente.

En su determinación, Niremperger no solamente decidió desestimar la presentación contra el fiscal sino que además respaldó su trabajo.

“No se puede determinar en autos la comisión de una conducta típica y antijurídica por parte del Sabadini que active los resortes de una investigación penal;por el contrario, su actuación no se halla en contradicción con normas legales o constitucionales vigentes, ni constituye el ejercicio de facultades no concedidas por la ley o ejercidas de manera arbitraria o ilegal, entendiendo en consecuencia que todo lo actuado por el nombrado se realizó en ejercicio de la función propia atribuida por la Constitución -artículo 120- y la Ley del Ministerio Público Fiscal”, acotó.

“Considero que los hechos denunciados devienen en penalmente irrelevantes concluyendo en consecuencia que no se puede proseguir con la investigación por inexistencia de delito, por lo que corresponde desestimar la instrucción judicial”, finalizó Niremperger.